Mount & Blade.

http://www.taleworlds.com/index.html


un jeux de combat/stratégie/gestion médieval amateur absolument allucinant !!! entièrement gratuit au début mais un code payant sera nécéssaire arrivée un certain stade.

en gros : Vous, avanturier à la première ou troisième personne, pouvez combattre à pied ou a cheval et diriger en même temps de petites armées de quelques dizaines d'hommes dans des batailles et siège et devenir ainsi soit un mercenaire errant avec sa troupe de pillards soit un seigneur médieval avec chateux et terres le tout dans un monde assez vaste avec 5 royaumes, un paquet de villes et de chateaux, et très vivant (sa bouge sur la carte)
on peut même participer à des tournois.

un seul mot possible : hallucinant !


ps: RTdos m'a dit qu'un sujet avait déjà était psoté dessus il y a longtemps mais depusi sa à bien dut changer

Je confirme, depuis l'ajout d'un moteur physique dédié à la gestion des cadavres, des décors plus vastes, des 5 factions (2 avant), du système de villes, de nouveaux ordres, des sièges avancés, et de tout en un tas d'améliorations diverses... Il y en a eu des changements il y a peu. Et c'est devenu encore plus terrible du coup.

N'hésitez pas à y rejouer, surtout pour ceux qui avaient déjà achetés la license.
Et vivement la suite.

Franchement sa déchire , du coup je ferrais peut être un effort pour la license une fois niv 6

C'est moche , ça fait quand même cher

ça a l'air top. je crois que je vais craquer pour ce jeu turc
Multi peut être envisageable lors de la version 2.

C'est pas super beau en effet, quoi que les batîment on parfois un rendu proche du photoréalisme, ce qui contraste avec les unités qui manquent de détails. Les animations sont bien trop rigides... Mais bon, je constate un fait simple : Je joue à crysis 20 minutes, je trouve ça pourri, banal et chiant au possible (et pas si beau que ça car carrément pas fignolé graphiquement), et je n'y retouche plus jamais.
Mount and blade j'ai commencé une partie il y a un mois, et j'y reviens régulièrement quand j'en ai le temps.
C'est pourtant un simple jeu amateur réalisé par un couple Turc... Mais le gameplay est aux petits oignons, surtout concernant les combats, malgré quelques défauts encore présents, mais on espère les voir corrigés bientôt.
Le jeu a maintenant une grosse communauté derrière lui, et a obtenu le soutient d'un dévellopeur de moteur physique.
Il est en plus très moddable, on peut modifier pas mal d'élements du jeu.

Bref, il rox, et je le calle personnellement au dessus de nombreux jeux "professionnels" (et puis en plus c'est mon modèle ).

Je joue a ce jeu depuis l'été 2005 je crois :p

Djo et RT2 qui me l'ont montré.

franchement les graphisme sont juste un peu viello, genre un jeux d'il y a 3 ans et arbre et ciel sont bien rendu.
c'est comme choisir entre AvP 2 et puis Doom 3 ou encore un autre jeux hyper récent au graphisme qui déchirent, genre crysis...

video test d'une vieille version : http://fr.youtube.com/watch?v=lJ-NioIaaU8

sa donne une idée des graphismes mais n'imaginé pas que l'action et répétitive à se point.

En mmorpg ça vaudrait ptetre le coup mais en solo.... :/

Quand aux critiques sur Crysis faut pas dire n'importe quoi , Crysis est un trés bon jeu qui révolutionne pas mais qui est super agréable et jouable.
Faut pas faire comme certains et cracher sur les jeux a la mode et dire que c'est du bidon , c'est ridicule.

Ils misent tout sur le gameplay , c'est bien , je fais remarquer que graphiquement c'est pas top , et on en dit ce qu'on veut , mais les graphismes ça aide a l'immersion.

Citation :

Quand aux critiques sur Crysis faut pas dire n'importe quoi , Crysis est un trés bon jeu qui révolutionne pas mais qui est super agréable et jouable.

Ouais, banal quoi, déjà vu des centaines et des centaines de fois... Y'a un moment où on sature. Et puis voilà le solo, super court, et extrêmement mal mis en scène... Ils devraient prendre des leçons des experts dans le genre à savoir valve, avec half life 2, ou même récemment la perle portal (ça c'est ce que j'appelle une révolution).

Citation :

Faut pas faire comme certains et cracher sur les jeux a la mode et dire que c'est du bidon , c'est ridicule.

Je vois pas pourquoi je ferais ça... J'y ai aucun intérêt personnel. Donc désolé de le dire, mais je ne peux pas m'amuser avec un jeu comme Crysis, tout comme pas mal de monde d'ailleurs. Il est considéré par la majorité comme une démo technique, et c'est pas à tort...
Cracher pour cracher c'est stupide en effet, mais moi j'ai une volée d'arguments, et Crysis m'en donne encore plus...
Et puis je constate que tu semble rebuté par M&B juste pour les graphismes, l'as tu testé au moins? Parce que ne pas essayer un jeu juste parce qu'il ne te convient pas graphiquement sur les screens correspond à la définition du mot stupidité justement (il n'est pas question de t'insulter, juste de voir ce que tu en pense).

Citation :

Ils misent tout sur le gameplay , c'est bien , je fais remarquer que graphiquement c'est pas top , et on en dit ce qu'on veut , mais les graphismes ça aide a l'immersion.

C'est pour ça que je m'éclate beaucoup plus sur Ghost recon 1 que sur le 3? Que sur ce dernier je court à chaque coin de rue pour mitrailler dans tous les sens selon une banale routine prédéfinie qui m'endort bien vite?
Que dans le 1 j'ai les yeux rivés sur mon écran, à scruter chaque couvert possible? Que je sursaute très régulièrement parce que je me fais abbatre soudainement?
Ce jeu est largement dépassé graphiquement pourtant (c'est peu dire, même si à sa sortie c'était une bombe...), mais c'est bien avec lui que j'ai le plus l'impression de faire vraiment la guerre.
Donc conclusion, les graphismes sont en effets utiles pour l'immersion, mais il ne se suffisent largement pas à eux même...

Et puis Crysis, c'est de l'industriel, on fait le plus possible en peu de temps, c'est truffé de bugs et d'erreurs, il n'y a pas de souçis du détail, c'est un gros travail de masse... Quand tu vois un bidon jaillir à 10 mètres de hauteur hors de l'eau parce que tu l'as poussé dedans, ou quand tu vois un corp passer à moitié à travers le sol, t'est vachement moins immergé (et ça arrive tout le temps! La physique est assez mal calibrée globalement).
Je rappelle qu'il a été développé à l'arrache suite à la finalisation de leur nouveau moteur (le cryengine 2). C'est d'ailleurs ce dernier qui a un véritable intérêt, car il est exellent dans le genre, et apporte tout un tas de nouveautées très intéréssantes... Mais pour les développeurs fortunés, pas pour les joueurs...


Ouais, je suis révolté contre les gros jeux banaux qui sont uniquement commercials, où la team est décomposée et la production totalement vide de passion voire même de cohérence parfois. Bon juste quand même, c'est mon avis, mais sachez que je n'empêche personne d'y jouer et que je n'ai aucun mépris envers les joueur de ce genre de jeux. Je sais, ça n'a pas l'air évident avec ce que j'ai écris juste au dessus, c'est pour ça que je le préçise.
Chacun son truc on va dire. Peace and love.
Néanmoins, je maintiens ma position sur les graphismes d'un jeu et l'immersion, je pensais comme toi (finit mon époque Oblivion ^^) jusqu'à ce que je commence à frôler la crise cardiaque chaque minute sur Ghost Recon 1 en réseau ou que je découvre l'originalité du gameplay d'un half life 2 (entre autres)... J'ai très rarement été autant immergé dans un jeu, c'est peut être pour ça que le multi est encore très actif...

Citation :

Ils misent tout sur le gameplay , c'est bien

Une petite préçision, le gameplay, c'est ce qui fait qu'un jeu est un jeu. Sans gameplay, nous avons un film.
Donc c'est forcément de très très loin le point capital d'un jeu... Les graphismes sont même carréments secondaires, quand on voit qu'un jeu 2D amuse bien souvent plus qu'un en 3D de haute volée.

Bon, c'est sûr que si un jeu peut être beau en bonus, c'est toujours bon à prendre... Mais c'est vraiment secondaire, Mount&blade en est le parfait exemple.

tiens j'ai un exemple : Heroes 3 jeux en 2D certe mais encore légendaire des années après sa sorti pourtant déjà en pleine époque de 'lexplosion de la 3D qui faisait même de l'ombre à son succéseur lui en 3D.

Pour heroes 5 les nouveaux créateur on bien sur fait du full 3D mais on reprit l'éxacte gameplay du 3 du coup hop succé imédiat alors qu'on pensé la série déffinitivement entérée.

je suis sur le forum de M&B moi ... j'ai commence il y a deux mois je trouve le jeu super mais j'ai pas pensser a faire un post car je crois que joro en avait deja parlé... ce jeu a un gros potenciel et les combat sont tres fun mais je l'acheterais que quand il seras plus complet , la je trouve que on devient vite trop fort ...

heuresement il y a des mods.

Citation :

Une petite préçision, le gameplay, c'est ce qui fait qu'un jeu est un jeu. Sans gameplay, nous avons un film.
Donc c'est forcément de très très loin le point capital d'un jeu... Les graphismes sont même carréments secondaires, quand on voit qu'un jeu 2D amuse bien souvent plus qu'un en 3D de haute volée.

Roh le champion du "je joue sur les mots" , quand je dis sur le gameplay , c'est sur sa richesse ... .

Tu regarde un jeu comme COD4 qui n'apporte rien mais qui est trés beau , ça sert a rien , ça en fait un jeu sympathique mais sans plus.

Tu regarde un jeu comme Crysis , trés beau , avec une IA démente , une ouverture de gameplay incroyable (t'as dans les 150 façons de tuer un enemis , pour la plupart originales et jamais vu). Pour le coup , ça vaut le coup (hem...). Quand a dire que c'est du travail de masse , désolé mais on a pas jouer au même jeu :p . C'est un studio qui a eu les moyens de faire quelque chose de correct et qui avait les compétences pour le faire (Far Cry 1 ).

Alors moi je dis que un jeu peut être beau et intéréssant , faut arrêter de se la jouer puriste en disant que les graphismes ça vaut rien :p. (on est d'accord sur ce point d'ailleur , que les graphismes ne font pas tout , j'ai pas compris pourquoi tu m'as repris d'ailleur... :p)

Ce jeu la n'a probablement pas les moyens d'un grand studio (ça se voit) , et je le fais remarquer , c'est tout :p


On fait un faux débat la

ce jeux n'a en effet pas les moyens d'un grand stuios, du coup il se rattrape avec un gameplay exellent, une grande liberté, et des batailles avec pas mal de monde, bien plus que dans ce qu'on voit d'ab, d'ailleur sa me rapelle vachement Might and magic dans le genre.

du coup il se retrouve tout à fait à arme égale avec une grosse produc.
après si ta la flem de tester alors que c'est gratuit c'est aps la peine de commenter a partir de 5 images

il est quand meme loin d'etre finit pour moi , on voit que les bases sont tres bonnes mais le jeu devient vite repetitif ...

les plus :
-ses graphisme ( j'adore les batailles en exterieur )
-le systeme de combat est bien
-l'idée d'avoir une petite armée
-le cote rpg du jeu

les moins
-pas de campagne principale
-une certaine repetitivite a la longue
-la carte de campagne est moche :p
-ia toute molle


heuresement il y a pas mal de mods.

"la je trouve que on devient vite trop fort ...-ia toute molle "

tu diminué tes bonus de résistance ? ou augmenté l'ia à fond ? ou encore mit la parade en directionnel plutot que auto ? si oui t'es vraiment un boss

a part la parade c'est bon , le seul probleme c'est que quand ta une grosse armée c'est difficile de perdre :p (hired blade powaa ^^)

"pas de campagne principale
-la carte de campagne est moche :p"


eux pas de campagne principale ? tu veux dire pas assez dev à ton gout ?

Citation :

a part la parade c'est bon , le seul probleme c'est que quand ta une grosse armée c'est difficile de perdre :p (hired blade powaa ^^)

Ils sont en train de commencer à instaurer des formations et une IA tactique. Il lui arrive déjà de défendre au lieu de foncer dans le tas bêtement. Ca va bien sûr encore bien évoluer.
Et puis j'ai 60 hired blade noob, et autant de sharptroopers

Citation :

la carte de campagne est moche :p

Là par contre je dis oui, ils ont fait un truc vite fait pour le moment concernant les graphismes de la campagne. Mais ça devrait encore une fois être amélioré avant la version finale.

Citation :

Roh le champion du "je joue sur les mots" , quand je dis sur le gameplay , c'est sur sa richesse ...

Ah, excuse moi d'utiliser les mots comme ils doivent l'être...

Citation :

Tu regarde un jeu comme Crysis , trés beau , avec une IA démente , une ouverture de gameplay incroyable (t'as dans les 150 façons de tuer un enemis , pour la plupart originales et jamais vu). Pour le coup , ça vaut le coup (hem...). Quand a dire que c'est du travail de masse , désolé mais on a pas jouer au même jeu :p . C'est un studio qui a eu les moyens de faire quelque chose de correct et qui avait les compétences pour le faire (Far Cry 1 Very Happy).

Alors moi je dis que un jeu peut être beau et intéréssant , faut arrêter de se la jouer puriste en disant que les graphismes ça vaut rien :p. (on est d'accord sur ce point d'ailleur , que les graphismes ne font pas tout , j'ai pas compris pourquoi tu m'as repris d'ailleur... :p)

IA démente? C'est pas ce que j'ai pu lire, entendre ou constater. C'est la première fois que quelqu'un le dit...
Sans être réellement mauvaise, elle n'a rien d'exeptionnelle.
Passons, on a dans les 150 façon de tuer? Bon déjà, lancer des objets sur les ennemis, voir des ennemis sur les ennemis, c'est tout sauf nouveau, on a ça dans half life 2 et de nombreux autres FPS. Mais même, à t'entendre, le but du jeu est donc de proposer le plus de façons possible de tuer? Oulà, il a clairement raté son but alors, la seule façon originale qu'il propose est peut être la possibilité de geler ses ennemis, mais à part ça... Il faudrait pouvoir les guillotiner, les torturer...
Bon là, je déconne, mais c'était pour montrer que comme tu l'as dit, c'est absurde... Mais je vois ce que tu voulais dire.
Dans la théorie, il est possible de faire des trucs sympas. Par exemple, on peut se mettre en mode invisible, pour se planquer dans un buisson près d'un batîment et sauter dessus avec le mode force, pour ensuite défoncer le toit qui va s'écraser sur les types dans la maison...
Ouais en théorie. Seulement, faire ce que j'ai dit précédemment revient à se suicider parce qu'on se retrouve cerné et qu'on s'en prend plein la tronche...
Après quelques minutes de jeu, on se rend bien vite compte qu'en combat, la solution de loin la plus efficace consiste à attaquer à la bourrain en mode armure, pour ensuite se replier en mode invisible et attendre dans un buisson que la vie se régénère toute seule. On passe donc tout le jeu à foncer dans le tas à coup de grenades et de grosses rafales pour se replier un peu dès que ça va mal... J'ai rarement vu plus poussé et original (ironique).
Pourquoi est ce que c'est comme ça? En fait on a affaire à un gameplay qui n'a rien d'aboutit, un gameplay qui se cherche, qui se contredit...
Déjà l'idée d'utiliser des armes à feu moderne est stupide. Leur utilisation est très simple (on appui sur la gâchette). Mais ce qui fait qu'aujourd'hui les tactiques militaires individuelles sont plus compliquées que jamais, c'est la redoutable efficacité de ces armes, qui oblige à respecter tout un tas de règle pour s'en sortir.
Dans crysis (et pas seulement lui), on met ces armes, mais on donne aux soldats et au joueur une résistance énorme. Du coup, toute les possibilitées tactiques sont virée, mais pas la simplicité d'utilisation de l'arme. On se retrouve donc à bouger un max en appuyant à l'arrache sur le clic gauche... Si le jeu ne doit pas être réaliste dans la résistance des êtres humains, il doit proposer des armes qui sont plus complexes à utiliser pour donner une certaines technique aux combats (genre sabrolasers, avec des contres, esquives...). Mais mettre des armes réelles dans un contexte pour lequel elles ne sont pas prévu est tout bonnement idiot. C'est aussi ce qui fait que la majorité des FPS arcades actuels sont affreusement basiques actuellement.
Crysis est arcade et ne s'assume pas en tant que tel, pour essayer de se faire plus complet, il propose des actions supplémentaires comme la destruction des batîments. Seulement ces actions sont intégrées sans qu'on ait d'intérêt à les exploiter. On finit donc pas jouer comme dit précédemment, les actions nouvelles n'étant finalement qu'un truc qu'on découvrira avec amusement au début pour ne quasi plus les utiliser ensuite.
Pour exemple, Unreal tournament est arcade, mais les développeurs l'ont entièrement conçu dans cette optique. Et qu'est ce qui fait qu'un jeu comme celui là peut être intéréssant? La nervosité du gameplay, chose dont Crysis est dépourvu. Les joueurs courent très vite, sautent partout... Seul les réflexes comptent. C'est un jeu bourrain et qui se revendique totalement de l'être, donc au final c'est défoulant à jouer.
Mais dans Crysis, qui finalement est tout aussi bourrain que UT, on a contexte qui est prévu pour quelque chose de plus tactique, que ce soit dans l'environnement que dans les déplacements du personnage, mais on est finalement affreusement limité dans son utilisation car être bourrain revient à être plus fort. Et comme on n'a pas un gameplay qui est censé se porter à être bourrain, on s'amuse bien moins que dans UT à l'être.
Voilà pourquoi Crysis, c'est un tas d'idée entassées à l'arrache dans un jeu, on sent qu'il n'y a pas eu de réflexion plus profonde que "on va prendre ce qui est déjà fait dans le genre, et on va ajouter un max de trucs en plus". Evidemment, il ne suffit pas de faire ça pour proposer quelque chose d'intéréssant à jouer...

Il en va de même pour les graphismes. D'ailleurs il faut comprendre une chose, ils n'ont rien inventé d'original sur ce point. Le HDR, le parallax mapping, le moteur physique... Ce ne sont que des technologies qui existent déjà, ils n'en sont pas les inventeurs, il les ont juste réutilisées. Ils ont même acheté leur moteur physique... Ils ne sont les précurseurs ou les inventeurs de rien du tout.
Et puis quand on voit comme le LOD est flag, les énormes lacunes du moteur physique dûes à un gros bâclage du calibrage, les bugs et crashs qui pullulent particulièrement, les différences de charte graphique entre les objets qui prouvent que les graphistes n'ont pas travaillés de concert...
On ne peut vraiment pas parler d'un travail d'orfèvre c'est clair. C'est de la grosse production de masse industrielle, rien de plus. Et bien que ça soit finalement assez beau, ils n'ont réalisé aucun exploit. Ils ont produit beaucoup de contenu individuellement de qualité, pour le rassembler à l'arrache et sans faire attention aux détails.

Citation :

après si ta la flem de tester alors que c'est gratuit c'est aps la peine de commenter a partir de 5 images

C'est clair que c'est pas très intelligent...

"la seule façon originale qu'il propose est peut être la possibilité de geler ses ennemis"

il y a déjà un canon à glace sur Duke nukem 3D le seul VRAI jeux de shoot qui soit

Ah mince alors, et puis c'est vrai qu'on peut le faire dans Metroid prime : Corruption que je suis en train de faire, quel con je suis.

Citation :

IA démente? C'est pas ce que j'ai pu lire, entendre ou constater. C'est la première fois que quelqu'un le dit...
Sans être réellement mauvaise, elle n'a rien d'exeptionnelle.

Une IA qui réagit au bruit (ils se contentent pas d'aller la ou t'as fait du bruit , loin de la ) , a la vue , a ta position , qui organise des embuscades , des pieges , qui t'encercle , qui fait des tirs de couvertures pendant qu'on te contourne.

Moi j'appelle ça de l'IA demente , et on voit ça nul part ailleur.

Citation :

Passons, on a dans les 150 façon de tuer? Bon déjà, lancer des objets sur les ennemis, voir des ennemis sur les ennemis, c'est tout sauf nouveau, on a ça dans half life 2 et de nombreux autres FPS. Mais même, à t'entendre, le but du jeu est donc de proposer le plus de façons possible de tuer? Oulà, il a clairement raté son but alors, la seule façon originale qu'il propose est peut être la possibilité de geler ses ennemis, mais à part ça... Il faudrait pouvoir les guillotiner, les torturer...
Bon là, je déconne, mais c'était pour montrer que comme tu l'as dit, c'est absurde... Mais je vois ce que tu voulais dire.

Heuresement que tu déconne parcque tu dis n'importe quoi :p , c'est jouer sur les mots d'une façon minable ^^. Tu as trés bien compris l'argument que je dévelopais .
On peut ne pas aimer Crysis pour son style de jeu , mais aller dire qu'il a été fait n'importe comment , c'est du grand n'importe quoi , ce jeu est un éxélent jeu , même si je suis pas d'accord avec tous les choix des dévelopeurs.

Citation :

Dans la théorie, il est possible de faire des trucs sympas. Par exemple, on peut se mettre en mode invisible, pour se planquer dans un buisson près d'un batîment et sauter dessus avec le mode force, pour ensuite défoncer le toit qui va s'écraser sur les types dans la maison...
Ouais en théorie. Seulement, faire ce que j'ai dit précédemment revient à se suicider parce qu'on se retrouve cerné et qu'on s'en prend plein la tronche...

Après quelques minutes de jeu, on se rend bien vite compte qu'en combat, la solution de loin la plus efficace consiste à attaquer à la bourrain en mode armure, pour ensuite se replier en mode invisible et attendre dans un buisson que la vie se régénère toute seule. On passe donc tout le jeu à foncer dans le tas à coup de grenades et de grosses rafales pour se replier un peu dès que ça va mal... J'ai rarement vu plus poussé et original (ironique).

Ne pas bouriner est tout aussi voir plus efficasse , ce jeu ou tu peux ne pas réfléchir beaucoup et comme tu le dis , foncer dans le tas ( ou est le mal a ça ?).
Si tu avais poussé le jeu plus loin , ce que je doute que tu ai fait , je ne sais même pas si tu n'as pas jouer qu'a la démo... Tu verrais le nombre hallucinant de situations inédites et la réelle originalitée du gameplay et des possibilités offertes.

Citation :

Pourquoi est ce que c'est comme ça? En fait on a affaire à un gameplay qui n'a rien d'aboutit, un gameplay qui se cherche, qui se contredit...
Déjà l'idée d'utiliser des armes à feu moderne est stupide. Leur utilisation est très simple (on appui sur la gâchette). Mais ce qui fait qu'aujourd'hui les tactiques militaires individuelles sont plus compliquées que jamais, c'est la redoutable efficacité de ces armes, qui oblige à respecter tout un tas de règle pour s'en sortir.

L'histoire se passe dans le futur , alors forcément, c'est moderne , vont pas se battre avec des épées pour te faire plaisir.

Citation :

Dans crysis (et pas seulement lui), on met ces armes, mais on donne aux soldats et au joueur une résistance énorme.

Joue en difficulté élévé , et on en reparle , l'interêt est que tout joueur peut s'y retrouver.

[/quote]

Citation :

Du coup, toute les possibilitées tactiques sont virée, mais pas la simplicité d'utilisation de l'arme. On se retrouve donc à bouger un max en appuyant à l'arrache sur le clic gauche... Si le jeu ne doit pas être réaliste dans la résistance des êtres humains, il doit proposer des armes qui sont plus complexes à utiliser pour donner une certaines technique aux combats (genre sabrolasers, avec des contres, esquives...). Mais mettre des armes réelles dans un contexte pour lequel elles ne sont pas prévu est tout bonnement idiot.

Le contexte de Crysis n'a rien de réel.

Citation :

Crysis est arcade et ne s'assume pas en tant que tel, pour essayer de se faire plus complet, il propose des actions supplémentaires comme la destruction des batîments. Seulement ces actions sont intégrées sans qu'on ait d'intérêt à les exploiter. On finit donc pas jouer comme dit précédemment, les actions nouvelles n'étant finalement qu'un truc qu'on découvrira avec amusement au début pour ne quasi plus les utiliser ensuite.

C'est ridicule de dire que parcqu'un jeu est arcade (et encore , selon le niveau de difficulté) il doit être stupide, bête et méchant avec 0 possibilités
Je m'attendais a mieu comme argument , je suis déçu ^^.

Citation :

Pour exemple, Unreal tournament est arcade, mais les développeurs l'ont entièrement conçu dans cette optique. Et qu'est ce qui fait qu'un jeu comme celui là peut être intéréssant? La nervosité du gameplay, chose dont Crysis est dépourvu. Les joueurs courent très vite, sautent partout... Seul les réflexes comptent. C'est un jeu bourrain et qui se revendique totalement de l'être, donc au final c'est défoulant à jouer.

Aucun rapport entre Unreal et Crysis , le comparaison est débile :p.
Comme comparer Wacraft 3 et la série des Total war.

Citation :

Mais dans Crysis, qui finalement est tout aussi bourrain que UT, on a contexte qui est prévu pour quelque chose de plus tactique, que ce soit dans l'environnement que dans les déplacements du personnage, mais on est finalement affreusement limité dans son utilisation car être bourrain revient à être plus fort. Et comme on n'a pas un gameplay qui est censé se porter à être bourrain, on s'amuse bien moins que dans UT à l'être.
Voilà pourquoi Crysis, c'est un tas d'idée entassées à l'arrache dans un jeu, on sent qu'il n'y a pas eu de réflexion plus profonde que "on va prendre ce qui est déjà fait dans le genre, et on va ajouter un max de trucs en plus". Evidemment, il ne suffit pas de faire ça pour proposer quelque chose d'intéréssant à jouer...

Tu radote , arguments déja dévelopés plus haut :p.

Citation :

Il en va de même pour les graphismes. D'ailleurs il faut comprendre une chose, ils n'ont rien inventé d'original sur ce point. Le HDR, le parallax mapping, le moteur physique... Ce ne sont que des technologies qui existent déjà, ils n'en sont pas les inventeurs, il les ont juste réutilisées. Ils ont même acheté leur moteur physique... Ils ne sont les précurseurs ou les inventeurs de rien du tout.

Lol , ça m'a fait rire cet argument :p. ils ont pas inventé l'IA non plus ...

Citation :

Et puis quand on voit comme le LOD est flag, les énormes lacunes du moteur physique dûes à un gros bâclage du calibrage, les bugs et crashs qui pullulent particulièrement, les différences de charte graphique entre les objets qui prouvent que les graphistes n'ont pas travaillés de concert...
On ne peut vraiment pas parler d'un travail d'orfèvre c'est clair. C'est de la grosse production de masse industrielle, rien de plus. Et bien que ça soit finalement assez beau, ils n'ont réalisé aucun exploit. Ils ont produit beaucoup de contenu individuellement de qualité, pour le rassembler à l'arrache et sans faire attention aux détails.

Dis moi , t'as jouer a la version finale ? Quand même , je m'interroge :p. Et un jeu sans bug , ça n'existe pas.


Pour conclure je dirais que évidament Crysis n'invente rien mais fait un jeu de qualité ou on s'amuse , et c'est bien la le principal.

ps : On va arrêter le hors sujet , je te laisse faire un dernier commentaire la dessus a la suite du post , essaye d'être court et de pas faire un 2e pavé .

Citation :

ps : On va arrêter le hors sujet , je te laisse faire un dernier commentaire la dessus a la suite du post , essaye d'être court et de pas faire un 2e pavé

Ok, alors en bref, t'es moche.

Non, sérieux, voilà vite fait (oh le vilain menteur) ma réponse :

Citation :

Une IA qui réagit au bruit (ils se contentent pas d'aller la ou t'as fait du bruit , loin de la ) , a la vue , a ta position , qui organise des embuscades , des pieges , qui t'encercle , qui fait des tirs de couvertures pendant qu'on te contourne.

Moi j'appelle ça de l'IA demente , et on voit ça nul part ailleur.

Tous ces paramètres constituent ce qu'on appelle l'IA justement, et on retrouve les même choses dans beaucoup d'autres jeux. C'est bien beau de faire plein de truc, mais il faut bien le faire... Alors leur IA n'est pas mauvaise, mais elle a des blocages très courant tout de même, et elle est quand même plutôt limité d'un point de vue manoeuvre...

Citation :

On peut ne pas aimer Crysis pour son style de jeu , mais aller dire qu'il a été fait n'importe comment , c'est du grand n'importe quoi , ce jeu est un éxélent jeu , même si je suis pas d'accord avec tous les choix des dévelopeurs.

Pas fait n'importe comment, fait dans un but commercial uniquement et donc sans rechercher réelle, je l'ai expliqué en détail plus haut. Si tu peux un jour, essaye de faire portal en activant les commentaires des dévellopeurs, quand on voit les mécanismes et études qu'ils ont faits pour chaque salle, on comprend bien ce qu'est une réelle étude de gameplay.
"Alors là nous avons travaillés les lumières et l'ombrage afin de mettre en évidence cet objet clé" "ici nous avons donné tel détail pour telle action, d'ailleurs on le retrouve plusieurs fois pour que le joueur l'assimile à une action définie" "comme les joueurs n'ont pas tendance à regarder en haut si on ne les y incites pas, nous avons créé cette animation et cette disposition afin de faire ressortir l'objet et de montrer qu'il a un rôle important"... C'est carrément de la psychologie. Crois le ou non, mais Crysis n'a pas bénéficié d'une telle étude.

Citation :

Ne pas bouriner est tout aussi voir plus efficasse , ce jeu ou tu peux ne pas réfléchir beaucoup et comme tu le dis , foncer dans le tas ( ou est le mal a ça ?).
Si tu avais poussé le jeu plus loin , ce que je doute que tu ai fait , je ne sais même pas si tu n'as pas jouer qu'a la démo... Tu verrais le nombre hallucinant de situations inédites et la réelle originalitée du gameplay et des possibilités offertes.

J'ai la version complète rassure toi. Et je constate que même en multi, les joueurs foncent dans le tas. Certains snipent à distance avec l'invisibilité, mais c'est tout. Possibilités offertes certes, mais pas intéréssantes à exploiter.

Citation :

L'histoire se passe dans le futur , alors forcément, c'est moderne , vont pas se battre avec des épées pour te faire plaisir.

Et les sabrolasers, c'est pas moderne ça?

Citation :

Joue en difficulté élévé , et on en reparle , l'interêt est que tout joueur peut s'y retrouver.

La difficulté représente juste les dégâts que causent les ennemis et leur résistance, j'en ai essayé plusieurs, ça n'a rien changé côté gameplay, ça augmentait juste le nombre de fois où je devait me cacher derrière un truc pour me régénèrer. Donc plus relou au final.

Citation :

C'est ridicule de dire que parcqu'un jeu est arcade (et encore , selon le niveau de difficulté) il doit être stupide, bête et méchant avec 0 possibilités
Je m'attendais a mieu comme argument , je suis déçu ^^.

Je te laisse cherche la défition d'arcade. D'origine ça vient des jeux qu'on joue sur des bornes avec une interface et un concept volontairement très simpliste.
Arcade désigne pas le niveau de réalisme...

Citation :

Aucun rapport entre Unreal et Crysis , le comparaison est débile :p.

C'est tous deux des FPS, leur thème n'est pas si différent que ça en plus... Mais j'ai expliqué pourquoi je faisais cette comparaison, je ne reviendrais pas dessus.

Citation :

Tu radote , arguments déja dévelopés plus haut

Que veux tu? C'est l'âge, je vais bientôt être majeur quand même...

Citation :

Lol , ça m'a fait rire cet argument :p. ils ont pas inventé l'IA non plus ...

J'ai préçisé ça au cas où. Certains on tendance à penser que les graphistes qui ont fait crysis sont des dieux... Si ils savaient... Et puis c'est pas sympa pour blinn ou phong.

Citation :

Et un jeu sans bug , ça n'existe pas.

Mais un jeu avec presque aucun si.

Citation :

Pour conclure je dirais que évidament Crysis n'invente rien mais fait un jeu de qualité ou on s'amuse , et c'est bien la le principal.

Et moi je dirais de mon côté qu'il fourre tellement de truc dans un même moule que malgré sa relative simplicité de gameplay, il est quand même intéréssant à découvrir voire plaisant à jouer si on accroche. C'est une daube, mais c'est de la bonne daube... (je déconne là )




Oops, j'ai fait un pâté...

c'est à dire à tester Mount and blade, un jeux petite production mais bonnes idées.