Cannabis ? Pour? Contre ?

http://cnid.typepad.com/

Je méprisais déjà fortement le join, et suite à un "débat" avec une amie,je me suis vraiment posé la question du danger du join et j'en conclu qu'il ne faut pas le légaliser,le lien ci dessus et expériences personneles à l'appuie..

J'annonce la couleur: Il est 1h20, j'ai parcouru les titres et quelques paragraphes, mais j'ai pas tout lu dans le détail.
Note: je n'ai jamais fumé de canabis. Ou peut-être une fois? Enfin bref, je suis pas un consommateur de drogue.

Bref, qu'est ce que l'on tire de cet article:
- Il y a eu des articles rassurants à propos des effets du canabis qui étaient mensongers.
- Le cannabis nuit à la santé.
- La consomation de canabis augmente.
- La consomation de canabis est plus dangereuse que la consomation d'alcool ou de tabac.
- La conso de cana tue sur la route.
- La conso de drogue est addictive.
- La vente de produit pour la désintox nuit à la Sécu.

Je crois que j'ai fait le tour. (en gros)

Actuellement le canabis est interdit en France.
Il est venu la question de savoir si on doit le légaliser ou non.
Personnellement je serai plutôt favorable à la chose, mes arguments sont les suivants:

- En France, un article dit à peu près la chose suivante:
"La liberté d'un citoyen s'arrête là où commence celle des autres."
La consomation, la vente, et la culure de Canabis n'affecte pas les autres personnes, donc ça n'est pas contraire à ce principe.

- La consomation de Canabis a des effets, certe plus importants, mais du même ordre que ceux de l'alcool. En quoi les produits alcoolisés (qui sont pourtant addictif, qui nuisent à la santé etc etc...) seraient privilégiés? Sous pretexte de l'ancienneté? ça parait un peu bidon.

- La conso de canabis tue sur les routes, c'est un faux argument. L'alcool provoque égalements des accidents.
Libéraliser le canabis pourrait être accompagné d'une interdiction de rouler défoncé, tout comme il est interdit de rouler avec 0,50g d'alcool par litre de sang.

En moyenne je suis plutôt quelqu'un qui préfére un excès de liberté à un excès d'interdiction. Le canabis nuit à la santé, mais chacun est encore possésseur de son corps, donc pour la libéralisation.

"La liberté d'un citoyen s'arrête là où commence celle des autres."
La consomation, la vente, et la culure de Canabis n'affecte pas les autres personnes, donc ça n'est pas contraire à ce principe."

faux ! les effets du canabis peuvent provoquer des réactions violentes mais surtout des accidents de la route et autre, donc la seul manière de rester dans la légalité serait de s'enferme rchez soit seul avant totutes consomation et de se souvennir de en aps sortir en suite ( ou de ne pas se souvenir de l'emplacement des clés ! )

"- La consomation de Canabis a des effets, certe plus importants, mais du même ordre que ceux de l'alcool. En quoi les produits alcoolisés (qui sont pourtant addictif, qui nuisent à la santé etc etc...) seraient privilégiés? Sous pretexte de l'ancienneté? ça parait un peu bidon."

faux aussi ! les drogue naturels sont connu et utilisés depuis des millénaires, surtout le pavot, aussi vieux que l'alcool donc mais considéré comme nuisible depuis 1 ou 2 siècles.

"En moyenne je suis plutôt quelqu'un qui préfére un excès de liberté à un excès d'interdiction. Le canabis nuit à la santé, mais chacun est encore possésseur de son corps, donc pour la libéralisation."

Tout à fait d'accord avec toi ! en hollande le canabis à était légalisé et le nombre de consomateurs "réguliés" n'a presque pas augmenté pour autant, en fait plus de gens testent une fois ou deux pour voir mais à peu près le même nombre devient réellement accros.

Je suis globalement d'accord avec se que dit Didius , et je suis contre la légalisation, en revanche je vois que tout le probleme n'a pas été soulevait.

Tout Les Chercheurs, toubibs,ect.. vous le diront: le cannabis est nocifs, dangereux, 4 a 5 fois pire qu'une cigarettes...ces memes personne démontraient 10 ans plus tot par Z divisé par Z qu'un join était l'équivalement d'un verre de vin, aprés croyais se qui vous arrange...(lol ou soupir)

En revanche, si on décide de légalisé le cannabis? est ce que l'on légalise de se fait ça production? ça, les représentants du peuple Hollandais n'y ont pas pensé et si la consommation de drogue n'as que trés peu augmenté, la contrebande et fraude douaniere ont explosé.

La ou je veut en venir c'est que l'on a beau etre Hippie, Rasta contre la pauvreté dans le monde, on encourage collatéralement en fumant des personnes d'afrique du nord et d'amérique sud a produire du cannabis et autres, exploités par des "entreprises" qui ne les font pas bossé au 35 heures si vous voyais se que je veut dire.

Dans de cas vous me dirait, légalisons la productions!! erreur, dans se cas non seulement ont couvre le crime organisé mais en plus on déteriore les conditions de vie des personnes exploités, car les "entreprises" auront plus de concurrence...

"faux ! les effets du canabis peuvent provoquer des réactions violentes mais surtout des accidents de la route et autre, donc la seul manière de rester dans la légalité serait de s'enferme rchez soit seul avant totutes consomation et de se souvennir de en aps sortir en suite ( ou de ne pas se souvenir de l'emplacement des clés!)"

Ces mêmes réactions sont issues de la consomation d'alcool, il suffit de lire ma propre citation:
"- La consomation de Canabis a des effets, certe plus importants, mais du même ordre que ceux de l'alcool. En quoi les produits alcoolisés (qui sont pourtant addictif, qui nuisent à la santé etc etc...) seraient privilégiés? Sous pretexte de l'ancienneté? ça parait un peu bidon."

Précision sur le désaccord:
quand je parle d'ancienneté je ne parle pas de l'invention pure et dure de la fumette mais de son arrivé dans nos pays occidentaux qui date de l'ére coloniale alors que la fabrication d'alcool date de nos chéres gaulois.

Moi sa me derange pas de le legaliser , je fume ni du tabac ni de la drogue mais je suis un peu contre cette vague de tout interdire ...
Mais comme on dit C'est l'arbre qui cache la forêt car il faut aussi pensser au degat que cela a sur les personnes qui ne consomme aps , accident de la route ( j ai tue vos deux fils devant l ecole , sorry ...) , la secu qui va devoir prendre en charge les frais d'hopitaux( je suis aps sur mais on m avait sorti cet argunments pour le tabac )

Citation :

La consomation de Canabis a des effets, certe plus importants, mais du même ordre que ceux de l'alcool. En quoi les produits alcoolisés (qui sont pourtant addictif, qui nuisent à la santé etc etc...) seraient privilégiés? Sous pretexte de l'ancienneté? ça parait un peu bidon."

l alcool et de plus en plus reprimande sur la route avec la loi ou tout simplements les nouvelles tec qui vont incorporer des souflez dans le ballon pour demarer sa voitures 'sic'

Moi je serais plutot pour mais comme l alcool sa soit interdit au volent , et comme le tabac dans les lieux publics ...

legal pour faire la fete quoi

Pour le danger sur le consomateur, j'ai déjà répondu: pour moi chacun a le droit de se tuer comme il l'entend.

La légalisation de Canabis entrainerai une production légale en France même alors qu'actuellement on a des gens qui cultivent pour "la conso perso".
Au final l'importation serait taxée comme tout autre produit, et je doute de la rentabilité de vendre de la drogue dans un pays où le prix a chuté à cause de la production légale locale.
Bref, à mon avi ce serait plutôt un moyen de couper l'herbe sous le pied aux traficants, et donc aux finances des mafieux.

Quand à l'argument des accidents, tu y réponds toi même Trynyty, qu'est ce que l'on fait pour l'alcool? On interdit de conduire ivre, on peut bien faire pareil pour le canabis en interdisant de conduire après avoir fumé.
Ce qui est une restriction et non une interdiction.

oui je suis daccord pour une restriction lkinterdiction j aime pas ca ...
mais s il se tue pas ou qu ils ont besoin de soin qui va payer la facture , aps la secu j espere

enfin ya des choses bien plus dangereuse que le joint et qui sont pas interdites

ouai, dans nos pharmacies

{Pendragon}Zaariel a écrit:

Pour le danger sur le consomateur, j'ai déjà répondu: pour moi chacun a le droit de se tuer comme il l'entend.

ça fait un peu philosophie by Matmata (excellent groupe par ailleurs originaire de ma région natal^^)

Sinon pour la production, les hollandais ont essayé de faire se que tu dit, le probleme c'est que les drogues produit par les contrebande a écrasé la concurence "légale" (un seul laboratoire c'est lancé dans le trucs), car justement, le cout de production dans les pays pauvres est trés faibles (surtout quand on les payent pas.....) et donc ça a justement couvert le trafic.

Sinon pour la "culture maison, elle concerne une minorité de personne", la "barette" a toujours la cote pour la majorité des fumeurs.

Les arguments de santé sont également non négligeable, mais étant donnés que les avis des scientifiques sur le sujet change trés vite, et que chaqu'un est libre de se détruire du moment qu'il ne fait pas de mal au autre, pas envie de dévellopé.

Les hollandais ont légalisé la drogue mais la production est très limité vu que la consomation était sensé être à but pharmaceutique et la production être mise en place par des labos.
Hors, la production en laboratoire coûte enormément par rapport à une production "normale".
Mon pére est médecin, et d'après lui en moyenne dès que quelque chose est homologué "pour usage médical" tu peux multiplier le prix par 10.
Si le phénoméne est le même aux Pays-bas, j'imagine bien que les prix sont prohibitifs.

c'est exactement ça.

ouais ba moi en l'honneur de ce debat je vais m'en rouler un petit

J'ai oublié de finir.

En faisant une production extensive ayant pour but une consomation pour le plaisir assumée on se retrouverait avec une diminution des taxes et donc une baisse des prix. Donc une concurrence solide par rapport à l'importation mafieuse qui serait sujette à des taxes. (un peu de protectionnisme tant qu'à faire)

c'est vrai mais ça coute trés cher, et je pense pas que beaucoup de gens sont d'accord pour payé l'introduction d'une substance assez controversé.

Pourquoi ça couterai très chére? Je capte pas là?
(itineris? )

{Pendragon}Zaariel a écrit:

(itineris? )

Nan mais bouh là ! Cache toi sérieux avec des vannes pareilles ^^

pour "faire une production extensive ayant pour but une consomation pour le plaisir assumée, il faut nécessairement un investissement, privé ou public, or je doute qu'un gouvernement utiliserai des fonds du contribuables pour mettre sur pied une grande production de beu, et je doute encore plus qu'un investisseur privée se lance dans l'aventure, alors qu'il peut trés vite avoir une concurrence déloyable de la mafia.

Citation :

Donc une concurrence solide par rapport à l'importation mafieuse qui serait sujette à des taxes. (un peu de protectionnisme tant qu'à faire)

tu m'explique comment on taxe la mafia lol

Pas compliqué, les mafieux ont 2 solutions pour ramener de la drogue:
Officielle: avec taxes et sans risque.
Officieuse: en fraude mais avec le risque de se faire prendre.
(On peut envisager de durcire les peines encourues.)

Au prix de la marchandise, ils auront bien plus interêt à la passer de maniére légale.

Contre: j'ai essayé avec la chicha d'une copine mais sérieux ça fait vraiment pas grand chose lorsque c'est en petite quantité, ça coute la peau du cul pour rien et ça détruit les neurones alors qu'au moins l'alcool tu sais quand t'es bourré et ça te détruit pas trop si c'est occasionnel. J'avoue ne pas comprendre ceux qui sont pour la légalisation de ce qui n'est qu'une drogue comme les autres et qiu à terme est aussi dangereuse; je pense simplement que ceux qui défendent cette magnifique cause (légaliser la drogue) ne sont que des gens qui ont trouvé un autre moyen de provoquer l'autorité de l'Etat juste pour se sentir comme une sorte de Jeanne d'arc libérant le peuple mais cette fois pas contre les soldats de la Perfide Albion mais contre le gouvernement.

On a déjà pu observer les conséquences désastreuses qu'a engendré la légalisation du cannabis en Hollande.

En gros ton seul argument c'est que toi ça t'as rien fait?
Autant dire que ton expérience personnelle n'apporte aucun argument valable.

Ah si, je vais les reprendre:

Citation :

ça coute la peau du cul pour rien

Les gens ont encore le droit de dépenser leur argent comme ils le veulent.

Citation :

ça détruit les neurones

Jouer au rugby aussi ça détruit les neurones. Pourtant le rugby n'est pas encore interdit.
(et je parles même pas des têtes au football)

Citation :

alors qu'au moins l'alcool tu sais quand t'es bourré et ça te détruit pas trop si c'est occasionnel.

Les effets sont du même ordres. Pourquoi il faudrait interdire quelque chose sous pretexte que ses effets sont plus important, mais les mêmes, que d'autres produits, bien légaux, eux.

Citation :

J'avoue ne pas comprendre ceux qui sont pour la légalisation de ce qui n'est qu'une drogue comme les autres et qiu à terme est aussi dangereuse;

J'vais te révéler quelque chose: tout être vivant est un mort en puissance.
On devrait interdire aux gens de vivre et coller partout des affiches avec marqué dessus:
ATTENTION, VIVRE TUE!

Citation :

je pense simplement que ceux qui défendent cette magnifique cause (légaliser la drogue) ne sont que des gens qui ont trouvé un autre moyen de provoquer l'autorité de l'Etat juste pour se sentir comme une sorte de Jeanne d'arc libérant le peuple mais cette fois pas contre les soldats de la Perfide Albion mais contre le gouvernement.

Je me sens pas vraiment concerné par ton discour qui, certe, ridiculise le camps d'en face, mais n'améne rien de constructif.

Bref, avant de participer à un débat merci au moins d'avoir des idées.

oui, enfin la ou je pense que tout le monde est d'accord c'est que légaliser la vente de drogue ne va pas faire de miracle dans la société.

La légalisation d'un produit n'a pas pour but de faire des miracles mais d'arrêter d'emmerder les consommateurs dans un monde où chaque jour on nous grapille nos libertés les unes après les autres.

Quand je vois quelqu'un comme Alexandros qui trouvent qu'on doit interdire un produit parce que lui il aime pas, je trouve ça révoltant. Pourquoi parce qu'on aime pas quelque chose on doit forcément interdire à son voisin de le faire? Au bout du compte c'est inviable.

{Scipius}Slayer a écrit:

pour "faire une production extensive ayant pour but une consomation pour le plaisir assumée, il faut nécessairement un investissement, privé ou public, or je doute qu'un gouvernement utiliserai des fonds du contribuables pour mettre sur pied une grande production de beu, et je doute encore plus qu'un investisseur privée se lance dans l'aventure, alors qu'il peut trés vite avoir une concurrence déloyable de la mafia.

Citation :

Donc une concurrence solide par rapport à l'importation mafieuse qui serait sujette à des taxes. (un peu de protectionnisme tant qu'à faire)

tu m'explique comment on taxe la mafia lol

je pense que tant qu'il y aura du benef a faire, t'auras pas a aller chercher bien loin des investisseurs...et je pensequ'il y a déja des investisseurs francais a ce niveau là...

Contre pour plusieurs raisons :

Contrairement à l'acool, le join peut causer des troubles psychotiques, notamment la schyzophrènie et ce dès la première latte tandis que je ne pense pas qu'on on ait autant de risque avec un shot de vodka(j'aurai été schyzo depuis longtemps alors ), bon bien entendu ça n'arrive pas à tout le monde, une personne sur cent je crois ..

Après effectivement on alimente la mafia et on contribue à l'exploitation des pays pauvres,mais bon rien qu'en achètant une bouteille de coca ou un tee shirt H&M on contribue à l'exploitation des enfants du Bangladesh et autre, donc à la limite cet argument ne tient pas, ceci dit,on alimente le résau mafieu par rapport à l'achat des bar de shit..

Après ça créer des troubles au volant, mais la cloppe et l'alcool aussi ..

Aussi pour revenir au fait que le danger par rapport à la première latte,je ne citerai qu'un exemple personnel: deux des fils d'un très bon ami de maman ont touché au join,après quelques lattes,ils sont devenu complètements fous,et je ne souhaite pas ce sort à qui ce soit..

Le risque de dépendance arrive beaucoup plus vite qu'avec la cloppe et l'alcool, et un join est beaucoup plus nocif qu'une cloppe, mais la chicha aussi je crois et j'en prend, j'en ai même une chez moi ..

(Et puis dans les soirées c'est chiant les fumeurs de joins,ils se mettent dans un coin et se défoncent en s'éloignant de tout le monde^^)

Ce qui me fait marrer c'est le gens qui me balancent "Quoi de plus convivial qu'une discution autour d'un bon join" , c'est sur que le bad trip collectif ça doit être très enrichissant

Pour conclure, par rapport au principe, je suis contre, et par rapport aussi à l'idée que mes gamins peuvent chopper du shit encore plus facilement dans un supermarché m'effrai grandement..


(Sinon le "Vivre tue" c'est mon expression favorite quand on me balance, lorsque j'ai une cloppe au bec "Fumer tue"(ceci dit je ne suis pas dépendant mais je fume occasionnellement)